4 мифа о психоаналитиках

Духовником быть хорошо, а психотерапевтом лучше

Психотерапия, после скоротечных родов в виде Зигмунда Фрейда, так и не смогла стать ни наукой, ни областью медицины. Учёные-психологи занимаются своими душераздирающими экспериментами, врачи лечат тело, а психотерапевты в наследство от теряющей авторитет церкви получили покаяние и неустроенность души.

Если вы недовольны собой и жизнью, замучены заботами и тревогами, не удовлетворены отношениями с близкими людьми — добро пожаловать к психотерапевту или к психологу-консультанту (это, по большому счёту, одно и то же, просто психотерапевтами обычно называют себя те, к кому ходят подолгу, а психологами — те, к которым приходят один-два раза). Казалось бы, всем нам туда и дорога…

Но куда именно податься, — к мастерам психоанализа или психосинтеза, к психодраматистам или гештальт-терапевтам, к экзистенциально-гуманистическим, когнитивно-бихевиоральным, или каким-нибудь другим психотерапевтам с ещё более непонятным названием? К тому оказалось, что эффект всех методов психологической помощи приблизительно одинаков. Парадокс этот, пожалуй, остаётся главной проблемой психотерапии. Даже сами психотерапевты перестали держаться за свои теории — сегодня большинство из них считает себя сторонниками одновременно разных подходов, стараясь пользоваться теми методами и концепциями, которые, по их мнению, больше всего подходят к тому или иному конкретному случаю.

Исследователи всё больше склоняются к тому, что главное в психологической помощи — не теории и техники, а само взаимодействие психотерапевта и пациента. Давайте попробуем разобраться, как работает психотерапия.

Хотелось бы начать с некоторых мифов о психотерапии, бытующих не только в народном фольклоре, но часто и в умах начинающих психотерапевтов. Собственно из-за неопытных и необученных психотерапевтов, которых у нас пруд пруди, эти мифы часто и возникают.

Миф первый, о том, что психотерапевт видит вас насквозь.

Повстречав психолога, люди нередко думают, что этот знаток человеческой природы видит их как-то по особенному. А уж опытный психотерапевт насквозь зрит все скрытые мотивы, за версту чует проблемы и комплексы, его теории объясняют всё их поведение.

На самом деле психотерапевт как зеркало, служит пациенту для самопознания. При этом психотерапевт — не безучастный «объективный наблюдатель»: он не скрывает своих эмоций и часто вовлекается в те психологические «игры», которые ведёт с ним клиент. Психотерапия иногда напоминает совместное творчество, иногда — любовь, иногда — войну.

Миф второй, о том, что психотерапевт может манипулировать вами, загипнотизировать, запрограммировать вас.

Сегодня миф это активно распространяется адептами «нейро-лингвистическое программирования» или попросту НЛП.

Некоторые психотерапевты и правда владеют гипнозом (их намного меньше, чем тех, кто думает, что владеет) но эффект подобных фокусов невелик и недолговечен.

Психологи давно заметили, что для того, чтобы изменить человека, главное — принять, понять и полюбить его, поверить в него и дать ему это почувствовать. Иначе он просто не захочет меняться. А то, что личность и характер человека можно изменить без его желания — это сказки. Так что скорейший путь к тому чтобы изменить человека лежит через принятие его таким, каким он уже является (это, кстати, психотерапевтический рецепт на случай, если вы задумали, например, изменить мужа).

Миф третий, о том, что в психотерапевтической книге, которую вы купили и прочитали, содержится правда об устройстве вашей психики.

Психологи придумали немало весьма убедительных теорий. Правда, они убеждают не всегда и не всех, поэтому распространен и противоположный миф, о том, что, например, психоанализ — ложь. Но психотерапевтические объяснения нужны для того, чтобы помочь человеку, дать ему способ работы над собой. Такие концепции (исследователи называют их «психотерапевтическими мифами») помогают по-новому взглянуть на свою жизнь, поговорить о переживаниях, для которых у нас обычно не хватает слов, привести свой опыт в какой-то порядок.

Миф четвёртый, о том, что психотерапевт вас вылечит.

Распространению этого мифа способствует язык психотерапии, заимствованный из медицины. Уже само слово «психотерапия» вводит в заблуждение. Вы думаете, это лечится?

Вместо лечения, психотерапевт занимается психологической помощью в развитии личности. Если вы пожалуетесь ему на головную боль, он не станет давать голове установку не болеть, а попросит поискать в этой боли смысл или высказать от её лица, что она о вас думает.

А если вы не хотите развиваться и пришли, чтобы просто покончить со своим, допустим, навязчивым страхом перед поездкой в метро? Первейшая задача психотерапевта — так называемое «уточнение запроса», то есть перевод стрелок с частной проблемы на глобальные «экзистенциальные» проблемы клиента. Если оказывается, что у клиента действительно есть такие проблемы (а у кого их нет?), начинается работа, в ходе которой проводится ненавязчивая идеологическая обработка клиента, он учится смотреть на мир и действовать в соответствии с новой идеологией.

Современная психотерапия во многом основана на усвоении нескольких простых идей.

Идея первая: принять себя таким, как есть.

Психотерапевт, которому нужно «победить» проблему клиента, понимает: если клиент перестанет бороться с собой и полюбит себя, то и проблема исчезнет.

Идея вторая: отстраниться от проблемы.

Психологи поняли, что один из главных источников жизненных проблем — жесткие схемы, привычка трактовать происходящее и действовать по усвоенным раз и навсегда сценариям. Но расстаться с ними непросто, — человек держится за своё видение мира и за свои страдания, потому, что чувствует угрозу своему эго — ведь это его мир, его страдания.

Идея третья: жить «здесь и теперь».

Психотерапевты считают, что современный горожанин не замечает красоты и радости настоящего момента, потому что поглощён заботой о будущем и сожалениями о прошлом.

Идея четвёртая: принять ответственность за происходящее.

Клиент склонен объяснять свои беды внешними обстоятельствами, например, винить в своих бедах плохого супруга. Для психотерапевта такая позиция бесперспективна — с супругом он ничего сделать не сможет. Поэтому он старается показать клиенту, что причины его проблем коренятся в нём самом, точнее, в его убеждениях и образе мира.

В результате успешной психотерапии клиент начинает считать, что он сам создаёт свой мир, и если этот мир плох, надо менять не мир, а своё отношение к происходящему.

К специалисту по психологической помощи бесполезно приходить как к врачу, чтобы он «что-нибудь сделал». К тому же психотерапевт на своём опыте знает — советы и рекомендации обычно не помогают, они не способны изменить человека.

А что способно?

Любовь и понимание.

Очень многим страдающим людям прежде всего нужно, чтобы их поняли, приняли и полюбили. Здесь кроется и одна из главных опасностей психологической помощи: психотерапевты чаще всего мужчины (мужчины авторитетнее), а пациенты — женщины (особенно в России, где мужчины страшно бояться показаться слабыми, признать, что у них есть проблемы и комплексы).

Доверие и уважение.

Главная причина обилия психотерапевтических подходов — обилие ярких личностей в психотерапии. Их последователям кажется, что всё дело в технике, но повторить успехи отцов-основателей почему-то никогда не получается…

Требования к личности психотерапевта очень серьёзные — он должен быть способен понять и полюбить любого человека, приходящего к нему, он не может себе позволить такой роскоши как моральное неприятие, чувство собственного превосходства, принципы, позволяющие осудить или презирать.

Метафоры и притчи.

Переживания, которые привели человека к психотерапевту, меняются с большим трудом. Психотерапевт старается изменить отношение клиента к ним с помощью косвенных воздействий, которые не должны восприниматься как покушение на обоснованность его страданий.

Труд и еще раз труд.

В процессе психотерапии человек уделяет время и силы работе над своими проблемами, и это приносит эффект. Работа может происходить и в «косвенной» форме — давно замечено, что чем выше оплата за психотерапию, тем она эффективней.

Мы попадаем «на одни и те же грабли» из раза в раз, потому что наши внутренние сценарии, приводящие к страданиям, очень устойчивы, и не так часто мы готовы делать усилия, чтобы их изменить.

Приходим к психотерапевту как к врачу за лекарством, а когда выясняется, что нужно работать самим, то далеко не каждый на это соглашается.

Психотерапия — занятие не для всех, реальная клиентура психотерапии — это люди, которые захотят и смогут изменить себя. Это, кстати, одна из причин (наряду с дороговизной психотерапии и «психологической неграмотностью» людей) того, что спрос на психотерапию в России низок.

Зачем идти к чужому дяде и жаловаться на жизнь, если есть для этого друзья?
Источник:DrugMe.ru

Пути, которые мы выбираем

Всем наверное уже пора согласиться, что человеческая сущность — это эгоизм. Желание получить для себя, это главное желание в жизни человека. Без него человека не существует. Но ведь в природе эгоизма нет, всё живёт по принципам отдачи, всё вместе гармонично сосуществует и как часто это бывает, если пропадает один элемент — это вызывает дисбаланс в системе.

Так всё — таки кто такой человек? Это что-то особенное, что живёт вне законов природы? А почему? Здесь не хочется углубляться в философскую дискуссию об исторических корнях эгоизма, но то, что человек отделён от окружающей природы — это факт, даже хуже, вся его деятельность в отношении природы направлена на безуспешное её подчинение. Можно привести пример.

Если человек это совокупность его элементов, до самых элементарных и вся их деятельность направлена на жизнеобеспечение организма, что происходит, когда появляется вирус? А? Вирус пытается эгоистически перенять все ресурсы на своё обеспечение адaптируя под себя и уничтожая всё, что ему противится.

Какое-то время это ему удаётся, но организм, всеми своими элементами собирается с силами, локализует вирус, разоружает (побеждает) и адаптирует (получает иммунитет). Это нормальное развитие событий. Конечно есть исключения. Там где организм не в силах противостоять опасности — он её локализует в ущерб своей жизнедеятельности, например раковые опухоли и т.д.

Теперь если посмотреть на поведение человека относительно природы, мы тот же вирус. И что спрашивается природе надо с нами сделать? A?
Теперь посмотрим вокруг. Человечество вместе со своим развитием глобализуется. Чтобы обменятся информацией больше не надо бежать 30 дней курьером в соседнее государство. Большинству людей уже давно и надолго — тепло, сытно, уютно. Все изменения вызываемые человеком ощущаются тоже максимально быстро. Чего же человек достиг?

Во-первых, человек не вписывается в окружающий, не им созданный мир. Своим желанием потреблять для себя, он уничтожает свою окружающую среду. Здесь я имею в виду «глобального человека». Но ведь этот «homo global» это мы сами, каждый в отдельности и объединённые вместе. Получается, чтобы изменить «homo global» надо изменится самим, как минимум большей части нас.

Менятся каждому и всем вместе. Здесь не может быть отговорок: подождём, посмотрим, пусть сначала другие сделают, вот придёт дядя и всё исправит, это же не у нас — это там. Для начала осознаем свою потребительскую природу. Всё, чтобы мы ни делали имеет цель — получить удовольствие.

Все наши действия — это результат расчётов получения максимального удовольствия в самый короткий срок, в соответствии с нашими исходными данными. Дайте человеку выбор — получить удовольствие сейчас или может даже большее, но потом. Что по вашему он выберет? Конечно удовольствие сейчас.

Второй путь он мог выбрать только при условии одновременного частичного получения удовольствия по пути к цели. Часто мы сами выбираем такие пути, на которых мы терпим боль, унижения, страдания, лишь в расчёте на получение большего удовольствия в конце пути. Надо ли говорить, что довольно часто наши расчёты в долгосрочной перспективе бывают ошибочны и удовольствия мы не достигаем, зато всего остального получаем в избытке.

Ну хорошо, цель достигнута. Что дальше? Дальше «пустота». Разочарование. Чем больше была цель, тем больше ощущается пустота, когда она достигнута. Что дальше? Опять цель, большая цель. Достигнута. Опять «пустота». И так бесконечно долго, пока от всего этого процесса не возникнет вопрос: «ЗАЧЕМ? Если всё что бы я ни делал превращается в «пустоту»».

Кстати этим объясняется факт, что иногда, люди, которые по их мнению достигли всего, находят удовольствие в наркотиках. А чем мы лучше? Попробуйте не получать привычное удовольствие. Не сможете. Будет «ломка».

Жажда не исполнившихся удовольствий ужасна. Так и живёт человек между удовольствием и страданием, как тот ослик, которому надо морковку спереди и морк…. плётку сзади, чтобы двигался. Наихудшее в этом то, что человек это осознаёт, но ничего сделать не может. Это не в его власти. Им полностью руководит эгоизм. Самое страшное, что человек сам считает, что он такой и есть.

Эгоизм подменяет его личность. Мы в начале говорили о природе. Всё в ней подчиняется закону отдачи взаимодействия, кроме человека с его эгоизмом. Может поэтому человек и несчастен? А если бы человек влился в природу?

Что было бы? Это вообще возможно?
Теперь СТОП!
Начиная с этого места, я рекомендую читать только тем, кто хотя бы раз в жизни задавал себе вопрос: «Кто я? Зачем я живу? В чём цель моей жизни?» Даже если вы до сих пор не нашли на них ответы — в вас что-то проснулось, что-то, что находится в противоречии эгоизму.

Это ваша истинная сущность их задаёт, которая вспомнила что есть в этой жизни ещё что-то не сделанное, но очень важное, без чего жизнь будет растрачена попусту. Мы уже сейчас точно можем сказать, что внешний мир нам не знаком. Мы его не знаем. Мы ограничены в его восприятии своими органами сбора информации. Мы знаем окружающий мир только через его воздействие на наши слух зрение, обоняние и т.д.

Здесь хочется немного пояснить на примере. Слух. У нашего слухового органа есть мембрана, которая отделяет нас от окружающего мира и что находится за этой границей мы не знаем. Мы можем только ограниченно рассуждать о том КАК то что находится вне нас оказывает на нас влияние. В данном случае давлением и колебаниями на мембрану.

При всём разнообразии, что может нас окружать, мы можем принять только то, что нам позволяют принять наши ограниченные органы восприятия. Что из это следует? Что весь мир находится в нас. Это мы обуславливаем что такое внешний раздражитель и как к нему относится.

Вся информация, что мы получаем — изначально ограничена при получении и дополнительно искажена, хотя бы тем же фильтром нашего эго, которому абсолютно нет желания показывать что-то вне своих интересов. Но вот вопрос, иногда мы что-то чувствуем дополнительно и объяснить это не можем. Что это? Ещё один орган восприятия? Вернёмся к нашему «homo global».

Мы можем видеть, что всё вокруг развивается от простого к сложному. При этом простому — не дано понять сложное. Ну вот хотя бы пример из средневековой философии об измерениях. Если существует два и три измерения, что эти «плоские» могут знать об «объёмных»? И можем ли мы в этом случае утверждать, что на трёх измерениях заканчивается мироздание?

А? Может нам, таким, какие мы есть не дано посмотреть дальше? Может всё таки, человек существует в большем количестве измерений, чем наши три? Но в ограниченном состоянии мы этого не знаем? И какой был бы следующий шаг эволюции человека разумного? «Homo global»? А может мы уже «homo global», только не осознаём этого?

А может всегда были?
Дальнейшее развитие темы не возможно без присоединения духовного или эзотерического (скрытого) аспекта. Ибо это затрагивает вопросы на которые нет однозначных и достоверных ответов, как например: «Что было в начале?» Всё, что человек до сих пор развивал следовало одному и тому же принципу.

Сначала делалось предположение: «А что если это вот так…» В случае если предположение подтверждалось практически, оно становилось аксиомой от которой можно было что-то развить. И сколько раз потом оказывалось, что так называемая аксиома, является только частным решением более полного уравнения. Так это продолжается без конца.

На сегодняшний день в нашем мире нет ничего, что могло бы содержать безоговорочную, истинную основу. Особенно это касается вопросов «цели жизни». С таким подходом было создано столько религий и философий! Человек для того чтобы заткнуть этот вопрос временным удовлетворением всегда может воспользоваться их многобразием и выбрать то что ему может соответствовать на данный момент, пока не появятся новые вопросы или духовный рост уже не смогут удовлетворить предыдущие ответы.

Тогда приходится выбирать новую религию (философию). Но если, идя этим путём мы оглянемся назад, то увидим, что все предыдущие остановки были только частью того решения что у нас есть сейчас и это решение включает в себя все предыдущие, но разве вместе с этим мы можем исключить возможность появления лучшего решения в будущем?

Все вышеупомянутые вопросы и темы не оставляли в покое людей всё время их существования. Жизнь человека — это не только эгоизм, а главная цель не только сделать себе сытно, тепло, уютно. Человек должен осознать, что именно сейчас, он находится на пороге открытия своих новых возможностей и что прийти к ним он может только изменившись, как сам отдельно, так и всё человечество вместе.

Сделать он это может только с помощью своих твёрдых намерений, помощи ближнего и ещё кого-то. Да, да… У него много имён. Высшая сила, Бог, Творец, Подсознание… Человеку одному не по силам победить свой эгоизм.
Цель его жизни — получить удовольствие. Но что делать когда материальные удовольствия иссякают? Концептуально нового ничего не появляется, а пути к существующим удовольствиям сокращены на столько, что воистину нужен был кризис, который теперь многих нас удерживает на расстоянии от того что вчера ещё казалось легко достижимым, чтобы мы получили время.

Вопрос только как мы им воспользуемся? Может используем для своего исправления? Кстати , напоследок, о примере про организм. Его элементы могут содержать эгоизм, каждый в отдельности. НО! При взаимодействии с соседними элементами эгоизма нет. Здесь не идёт речь о том, что эгоизма не должно быть вообще, ибо игнорируя свои потребности мы тоже сами себя уничтожаем.

Мы должны потреблять в меру, ровно столько, сколько необходимо нашему здоровому существованию и нормальному развитию. Какой прок организму от элемента, который преждевременно себя пожертвует. Его еще и утилизировать придётся, в ущерб другим ресурсам и слишком часто. Зато это обеспечивает полноценную отдачу высшему приоритету — организму.

Получается интересная картина — и получение и отдача необходимы, вопрос в количестве — сколько употребить для себя, чтобы полноценно отдать организму. Вобщем хочется, чтобы читающий задумался, что возможно он не является последним этапом развития и венцом творения, оценил свои личные действия в глобальном контексте, оценил себя как частицу «homo global».

Может быть, тогда проснётся желание осознать себя, свои функции, своё потребление, свою отдачу в глобальном контексте. Но самое главное — понять, что и твой ближний, который так же как и ты, сейчас наделён своей долей необузданного эгоизма является такой же частью «homo global», как и ты.

Неважно на какой он ступени развития и какая у него миссия, в общем контексте она важна не меньше твоей и кому- то всё равно придётся её выполнить. А что ты сделал, чтобы ему помочь? А? И может, подавив свой эгоизм и соединившись в общей цели с другими людьми, мы наконец скинем с себя ограничения восприятия этого мира и увидим как он прекрасен и чего мы были лишены так долго? Кстати чем не замечательная глобальная цель — увидеть мир во всей его красоте?

Продолжение на сайте: www.eхit-here.lv

Суть сказки колобок

Когда я впервые взяла в руки сказку «Колобок», я не помню. Но тогда я не понимала истинного смысл этой сказки. Ну катится себе эта тестовая масса, ну и пусть катится. Детям нравится, ведь это главная задача сказок. А вот и нет.

Давайте посмотрим на эту сказку через грань восприятия действительности взрослых 21 века.
Предположим Колобок – это парень лет 22-25, со свежим взглядом на жизнь, не замученным обязательствами перед кем-то, свободным в выборе своих решений, не несшим никакой ответственности ни за что. Он ушёл из отчего дома, и раз в месяц звонит узнать как здоровье родителей. Вот он катится себе по жизни да катится, и тут откуда ни возьмись на его пути встречается заяц.

Заяц – это парень примерно такого же возраста, но у него уже есть обязательства перед семьёй (родителями), возможно работающий курьером, или в лучшем случае заместителем заместителя. Его взгляды на жизнь уже помрачнели, слегка, конечно же, он хочет съесть этого жизнерадостного Колобка. Возможно из зависти, возможно для продвижения по карьерной ступени, а возможно просто для удовлетворения своих пристрастий.
Но наш парень Колобок обладает лёгкостью мысли и доброжелательностью, так что с лёгкостью обходит этого несчастного Зайца.
Вот он катится — катится дальше, на встречу ему Волк. Он одет исключительно в костюм тройку, с дипломатом ОЧЕНЬ важных бумаг. Его мировосприятие серьёзно. Всё исписано цифрами, фактами, и только логическими заключениями. Он, конечно же, при виде Колобка, испытывает некое отвращение, поскольку у того всё неразмеренно, нелогично.

И исключительно из самых лучших побуждений, для избавления социума от таких «трубадуров» уважаемый Волк тоже хочет его съесть. Колобок не придаёт этому персонажу никакого значения, и с такой же лёгкостью обходит его вокруг пальца.
Катится он дальше, катится, и на его пути возникает медведь. Медведь – это не менее знакомая фигура, с грудой мышц и одной извилиной в голове. Хотя этот персонаж был популярен в 90-х годах, и уже отошёл от нашего времени, рассмотрим Медведя как Большого Боса, который решает все свои проблемы с помощью денег.

Увидев Колобка, он радуется, тому, что в его железные ручища попал такой светленький, неопытный паренёк. И мысли Медведя: «сейчас я его научу….». Но колобку ловко удаётся обойти и этого «большого дядю».
Ну и, наконец, наш верный друг Колобок докатился до Лисы. Он также смело смотрит её в глаза, уверен в том что обойдёт ее, как и предыдущих встречных. Но он не учитывает самого главного – Лиса женщина. Ей совершенно наплевать на его социальный статус, на его умение хитрить и жить свободно. Он нужен ей. Чем она это мотивировала неизвестно. Но факт остаётся фактом.

Своей хитростью и шармом она зачаровала его, что конечно же усыпило его бдительность. После, добавив немного жалости «…плохо слышу, ….стара, стала», она окончательно свела его с намеченного пути, и он делает то, что она просит. Конечно попав к Лисе на нос (что равносильно в лапы), он уже не может отвертеться и Лиса делает с ним что хочет. Знаете, какой бы был финал этой сказки, если не оборвался так рано? Есть два варианта:
Вариант 1. Наш некогда юный друг, стал отцом семейства, и у него уже бегает двое или трое колобосят или лисабков (кому как нравится), работает с 9 до 6, и вечерами увлечённо смотрит футбол.
Вариант 2. Наш друг всё-таки стал отцом семейства, но за потомством следит его жена – Лиса, а он так же беспечно и безответственно катается по дорожкам в поисках новых и новыч лисичек.
Кто же написал такую сказку, которая актуальна по сей день? Читаем на обложке: «русская народная сказка». Как давно она была написана не знает ни один из её издателей. Но актуальной она остаётся сейчас. С чем это связано? Почему герои старой детской сказки так идентичны с нами?

Может быть, потому что все мужчины стремятся к борьбе. Может быть все войны и из-за женщин, но воевали то мужчины. А что если посмотреть на детей. 2 -3 летние мальчуганы с копьём и пистолетом уже идут убивать врага. И это не мамины ученья, и не дурное влияние телевиденья.

Так что же это? Почему и Заяц, и Волк, и Медведь так хотели съесть Колобка? Неужто они были голодны? Нет, эти звери не едят мучное. Так значит в то время, когда русский народ писал эту сказку, отношения между людьми были такие же.

Ведь кто-то, читая эту статью, скажет: «в чём весь сыр-бор? Это всего лишь детская сказка!». Так то оно так конечно. Но сказку эту кто-то написал. А мы создаём то, что у нас в голове.

Нельзя придумать отношений, которых не существует.
Это свидетельствует о том, что наши предки (русский народ), существовал по тому же принципу соперничества что и мы. В сказке чётко прописывается мужское кредо «соперника надо уничтожить!». Не зависимо от своего социального статуса, семейного положения и вообще места в этом мире, мужчины хотяь за что-то воевать. А женщины хотят спокойства и уюта. И это правило.

Каждый использует для достижения своих целей свои методы. Заяц, волк и медведь как запрограммированные твердили: съем, съем, съем, а лиса поняв, что таким образом ничего не получится, включила свою женскую хитрость…и получила желаемое.
Так в чём же секрет наших отношений? Может быть, у мужчин есть какой-то «ген борьбы»? И как бы ни старались, современные женщины жить по мужским законам у них этот ген не вырабатывается. Всё ровно в возрасте от 30 до 40 лет они хотят выйти замуж и рожать детей. А мужчина, вступив в брак и став главой семейства, также хочет бороться.

Не в этом ли причина, того, что женщина хочет быть рядом с мужчиной, на которого можно положится, который её и её потомство всегда защитит, как говорят «за ним, как за каменной стеной »? Хотя с началом сексуальной революции всё перемешалось. Женщины пытаются занять место мужчин, мужчины – женщин. К чему это нас приведёт?

Почему бы нам как в сказке «Колобок» не находится каждому на своём месте? Разве тогда мы не будем счастливы? Утверждение что женщина – это приложение к мужчине верно, лишь в том случае, если Вы уважаемый читатель мужчина. Мудрая женщина будет соглашаться со своим избранником, но как Лиса сможет добиться желаемого без «тарана крепости». Нужно просто знать досконально наши роли.

Женщинам женское, ну а мужчинам мужское.

Живите в гармонии с природой!
Сукачёва-Ильиных Елена Тимуровна
Sweetjob2006@mail.ru